Les faits, sur la base de la reglementation liée aux blanchiments des capitaux, Orange avait-elle le droit d’instaurer des frais à la réception dans une prétendue politique de lutte contre le blanchiment et le terrorisme? Les consommateurs doivent-ils payer les frais de cette politique ? Cette stratégie de lutte qui consiste à identifier les personnes physiques et morales lors des transactions financières est bien mais facturer les bénéficiaires en vue d’encourager les transactions mobiles à mobiles est-elle efficace?  à mon avis non !

C’est pas en facturant plus qu’on réussira  la politique d’identification de la lutte contre le blanchiment d’argent.De façon technique, le receveur des dépôts mobiles-money est identifié car détenteur d’une carte SIM mais par ailleurs la personne physique faisant le dépôt au point de vente n’est pas identifier. A mon avis, il serait plus efficace que l’Etat par le billet de la BCRG et via la réglementation en vigueur oblige les personnes physiques de se munir d’une pièce d’identité à chaque dépôt. Les seuils et montants en cause pourront être définis à cet effet.

l’inefficacité de la stratégie axée sur la double facturation vient du fait qu’avec le faible taux de bancarisation dans notre Pays,les transactions mobiles à mobiles dépendent conséquemment d’un dépôt physique en amont.La double facturation dans ce cas de figure alourdi plus les charges des consommateurs sans effets sur les dépôts physiques. ci-joint un article de la loi sur le blanchiment d’argent et ses règles d’identifications.